Wednesday, March 30, 2011

BUBAR AGAMA AHMADIAH


Beberapa bulan kebelakangan ini, heboh menegenai isu Ahmadiah. Saya sedikit mendengar debat-debat tentang Ahmadiah, terutama di tv. Dengan itu, terasa ingin untuk berkongsi sedikit mengenai isu ini. Isu ini penting kerana melibatkan masalah perundangan di Indonesia. Apa lagi masalah ini menunjukkan jenis sebenar identiti sesebuh negara. Isu ini membuka mata kita bahawa patutkah pemerentah negara yang umat Islamnya teramai membenarkan hal-hal ini atas dasar SKB, HAM atau kebebasan beragama.

Ajaran Ahmadiah mula-mula masuk ke Indonesia adalah pada tahun 1923. Ulama’ yang terawal mengarang buku dan menolak fahaman mereka ialah ulama besar di Sumatera Sheikh Abdul Karim Amrullah dengan bukunya yang bernama “ al-Qaulush Sheikh “ dan Sheikh Ahmad dengan surat kabarnya yang bernama “ Buka Mata” . dan kelompok ahmadiah juga semapat berdebat dengan Hassan Bandung.

Hari ini sudah 2011, bermakna sudah 88 Ahmadiah bertapak di Indonesia. Aliran ini tersebar dan dapat mewujudkan komuniti tersendiri. Ini kerana kegagalan pemerintah mengawal ajaran sesat ini dari awal dan tidak membubarkanya dengan berbagai alasan, terutama di atas dasar kebebasan. Inilah penyakit, apabila begitu ta’sub dengan pemikiran ala barat. Seluruh dunia telah menyatakan Ahmadiah adalah ajaran sesat dan tidak dibenarkan samada dari sekecil-kecil negara hingga sebesar-besar negara, seperti Brunai, Singapura, Malaysia, Pakistan, Arab Saudi dan banyak lagi, tetapi di Indonesia masih berdebat dan ragu memutuskan.

Apa yang menyedihkan ada di kalangan orang Islam menyokong perkara ini atas dasar kebebasan beragama dan keamanan. Sebenarnya mereka tidak faham bahawa ia bukan kebebasan agama dan keamanan, tetapi merosakkan agama Islam dan mewujudkan kekacawan. Di zaman Abu Bakar, usaha yang pertama yang dilakukan oleh beliau ialah memerangi Nabi-nabi palsu. Ini kerana Nabi palsu ini merosakkan ajaran Islam, maka wajib berjihad memerangi mereka. Dalam maqasid syariah perkara yang utama ialah (Hifzul Din) menjaga agama. Oleh itu banyak hukum yang ditasyri’kkan untuk menjaga hal ini.

Berhubung dengan demikian pemerintah Indonesia terutama SBY perlu mengambil solusi secepat mungkin dalam perkara ini. Membenarkan Ahmadiah terus aktif berjalan, akan mengakibatkan timbulnya konflik yang berterusan antara umat Islam di Indonesia. Ia bukan lagi menjaga keamanan tetapi sudah terbalik iaitu merosakkan keamanan di Indonesia itu sendiri. Ini kerana kumpulan Ahmadiah tidak menerima imam solat bukan mereka, tidak dapat berkahwin kalau bukan Ahmadiah dan banyak lagi isu-isu yang kontrovesi dengan umat Islam, terutama yang paling besar ialah menyelewingkan kitab suci Al-Quran.

Beberapa hari yang lepas saya mendengar satu forum, saya begitu tidak setuju bahawa perlu perbanyakkan dailog lagi mengenai Ahmadiah atas dasar kebebasan. Bagi saya kita tidak perlu mengahabiskan banyak masa berdailog lagi kerana benang merah telah jelas dalam isu ini. Perkara ini sebenarnya sudah lama di tutup fail, kerana umat yang beriman kepada Allah dan Nabi Muhammad tidak akan menerima sekali-kali Ahmadiah yang sesat ini.

Wallahu a’lam..

Catatan : Ahmad Syahin

30/3/2011

Ada masa baca juga

1.http://www.insistnet.com/index.php?option=com_content&view=article&id=230:presiden-sby-dan-ahmadiyah-&catid=27:mengenal-ahmadiyah&Itemid=28

2.http://www.insistnet.com/index.php?option=com_content&view=article&id=229:untuk-ham-menghujat-islam&catid=27:mengenal-ahmadiyah&Itemid=28

3. http://arrahmah.com/read/2011/03/28/11624-jika-sesuai-islam-mana-mungkin-ahmadiyah-dibela-amerika-dan-israel.html



Respons saya mengenai dogma Hizbu at-Tahrir haramkan demokrasi…

Wacana | al-Ijtihad al-Tanzili atau ijtihad di lapangan oleh Parti Islam Se-Malaysia (PAS) menyertai proses demokrasi di tanah air dituduh sebagai suatu yang tidak syar’i.

Bahkan sebilangan pro Hizbu at-Tahrir (HT) menuduh demokrasi sendiri adalah haram kerana tidak ada pada zaman Nabi Nabi Muhammad s.a.w.

Walhal PAS juga mempunyai cita-cita melaksanakan keadilan Islam dalam negara moden Malaysia.

Atas istilah yang dicipta sendiri oleh HT – iaitu ‘Tariqah an-Nubuwwah’, mereke yang terbabit mendakwa hanya cara mereka sahaja syar’i dalam menegak.

Demokrasi adalah kaedah memilih pemimpin, bukan kaedah pemerintahan yang dalam kamus faham HT bertentangan dengan sistem khalifah.

Dr Yusof al-Qardhawi berpendapat, bahawa demokrasi hampir-hampir menyerupai sistem syura dan mendekati ijma’ (di kalangan ummah).

“Sesungguhnya umat aku tidak akan sepakat atas kesesatan. Sekiranya kamu lihat perselisihan, maka hendaklah kamu mengambil ‘as-sawad al-’azam’…” [hadith riwayat Ibn Majah: 3949]

as-Sindi dalam kitabnya menafsir, “Jemaah yang ramai kerana kesepakatannya lebih hampir pada ijmak…”

al-Imam as-Suyuti pula berkata, “ia (as-sawad al-’azam) adalah himpunan manusia dan kebanyakan yang mereka bersepakat atas melalui jalan yang betul. Hadith ini (seperti di atas) menunjukkan bahawa selayaknya beramal dengan dengan perkataan ‘majoriti’…” [rujuk Hasyiah al-Sindi: 3940]

Maka tidak hairanlah jika al-Munawi sendiri berkata, “hendaklah kamu mengikut as-sawad al-’azam dari ahli Islam, kerana ia adalah kewajipan yang wajib dan fardhu yang pasti, yang tidak harus menyalahinya. Barangsiapa menyalahinya lalu mati, maka ia mati (dalam) jahiliah.” [Faidu al-Qadir: 2/547]

Ulama tidak mengharamkan penyertaan harakah Islam (termasuk PAS) menyertai demokrasi (baca: proses memilih pemimpin negara) kerana tiada satupun nas qat’i yang soheh lagi soreh melarangnya.

Jumhur itu sebenarnya selari dengan inti hadith Rasulullah s.a.w yang bermaksud, “Dua lebih baik dari satu. Tiga lebih baik dari dua. Empat lebih baik dari tiga. Hendaklah kamu (hidup) dengan berjamaah kerana kerana Allah swt tidak akan menghimpunkan umatku kecuali atas petunjuk.” [Musnad Ahmad: 20331]

Dari segi disiplin usul fiqh sendiri, jika ada nas yang qat’iyatu al-wujub yang sahih lagi soreh yang membawa pada perintah (wajib melaksanakannya) sekalipun, cara melaksanakan selama-lamanya bersifat dzonniyyah.

Seperti kewajipan mengadap kiblat ketika solat menjadi rukun yang wajib kerana ada nas al-Quran (2:144).

Namun, cara melaksanakan kewajipan itu – menentukan arah qiblat – selama-lamanya adalah bersifat.

Sedangkan, untuk melaksanakan kewajipan itu selama-lamanya dzonniyyah – cara lain antaranya bertanya ahli setempat atau isyarat matahari atau berfatwa dengan hati sendiri demi menentukan arah qiblat.

HT mungkin mendakwa kaedah menentukan arah qiblat dengan menggunakan kompas adalah salah lagi haram atas alasan dalam ‘tariqah an-nubuwwah’ (istilah yang HT cipta sendiri) tidak ada menunjukkan keharusan menggunakan kompas.

HT selalu menuduh al-ijtihad al-tanzili PAS menyertai demokrasi (proses memilih kepemimpinan negara) sebagai beriman dengan proses itu.

Tuduhan dangkal itu samalah menuduh mereka yang ,menggunakan kompas untuk menentukan arah qiblat sebagai beriman dengan kompas.

Di sini juga boleh dipersoal, mengapa tidak HT menganggap bertanya orang tempatan mengenai arah sebenar qiblat sebagai kita beriman kepada orang terbabit juga?

Kalau berfatwa dengan hati sendiri, takkan HT nak tuduh mereka yang terbabit beriman dengan hati sendiri.

Persoalan ini sengaja dilontarkan kepada mereka yang tidak rasional lagi tiada disiplin usul fiqh yang sihat selalu menggunakan hujah berpartisipasi dengan demokrasi sebagai beriman dengan sistem itu.

Kedangkalan membawa HT seakan tidak faham bahawa demokrasi dan kompas adalah mekanisme atau kaedah menentukan sesuatu kewajipan sahaja.

Dari segi yang lain, pendirian HT mengharamkan demokrasi serta menganggap al-ijtihad al-tanzili PAS menyertai proses demokrasi itu mungkin disebabkan kekeliruan pengikut pertubuhan itu – mengenai disiplin usul dalam fiqh al-ibadah dan fiqh al-muamalah.

Dalam fiqh ibadat, kita akan berjumpa kaedah ‘hukum asal sesuatu perkara terlarang’ sehinggalah ada nas yang membenarkannya.

Contoh: Solat fardhu lima waktu wajib kerana ada nas, antaranya al-Quran (4:103). Bahkan Rasulullah s.a.w bersabda yang bermaksud, “Solat lah sebagaimana kamu melihat aku bersolat…” (Bukhari)

Maka, tidak boleh menambah atau mengurang dalam perkara ibadah (contohnya solat) dan amalan yang tidak berdasarkan nas dianggap bid’ah.

Pun begitu, dalam soal muamalah (turut melingkungi hal siyasah), disiplin usulnya tidak sama dengan disiplin dalam fiqh ibadah.

Disiplin yang dimaksudkan adalah ‘Hukum asal sesuatu itu adalah harus’ sehinggalah ada nas yang soheh lagi soreh yang melarangnya.

Maka, hukum asal demokrasi adalah harus kerana tiada nas yang soreh lagi sahih yang melarannya. Keharusan ini di bawah ketegori al-hukmu li zatihi.

Keharusan ini boleh bertukar kepada wajib atau haram dll disebabkan perubahan az-zuruf (masa dan tempat) dan perubahan hukum ini di bawah ketegori al-hukmu li ghairihi.

Dalam konteks Malaysia sekarang, baik PAS mahupun HT masing-masing mahu melaksanakan keadilan Islam dalam negara dan sebab itu rejim Umno BN cuba ditolak menjelang pilihan raya umum ke-13.

Menolak kezaliman Umno itu (11:113) atau memastikan Islam memerintah Malaysia itu wajib,

Untuk mengambil alih pemerintahan negara hatta mengubah perlembagaan memerlukan sokongan semua pihak, baik muslim mahupun non muslim di Parlimen.

PAS melihat kewajipan menyertai pilihan raya serta majoriti di Parlimen sedangkan HT seakan tiada suatu al-ijtihad al-tanzili (ijtihad di lapangan) untuk merealisasikan cita-cita Islam dalam beregara).

Menentang iltizam dakwah PAS menggunakan demokrasi oleh HT bukan sahaja membantutkan proses peralihan kuasa, bahkan memanjangkan kezaliman Umno BN kerana tiada usaha mengambil alih tempat mereka di Parlimen.

Sampai tahap itu, mungkin HT akan berhujah pula bahawa kerjasama PAS dengan DAP dan PKR pun adalah haram kerana tidak mengikut tariq an-nubuwwah; tetapi hanya mementingkan

Tidak perlu berhujah hal usul fiqh di sini, Rasulullah s.a.w lebih dinamik kerana bermuafakat dengan 3 puak Yahudi dan satu puak Majusi ketika memeterai Sahifah Madinah.

Ertinya, pengharaman demokrasi oleh HT sama sekali tidak tepat bahkan salah (al-hukmu li ghairihi) kerana dianggap al-ikhtilaf at-tanaqut. Lihat entri Adakah ikhtilaf ditolak dalam Islam. http://notamerah.wordpress.com/2011/02/08/adakah-ikhtilaf-ditolak-dalam-islam/

al-ijtihad al-tanzili PAS sertai demokrasi atau proses memilih pemimpin bukanlah haram sebagaimana di dakwa oleh beberapa pro HT.

Namapun al-ijtihad? Maka, maka di mana salahnya jika HT masih mendakwah tindakan PAS sertai demokrasi adalah haram?

Wallahu ‘alam

Zainulfaqat Yaacob
Shah Alam | 6.30 petang

Bersambung….

http://notamerah.wordpress.com/2011/03/29/respons-saya-mengenai-dogma-hizbu-at-tahrir-haramkan-demokrasi/

SILSILAH SEJARAH PEMBENTUKAN HUKUM RI



Pembentukan hukum bagi sesebuh negara bermula dengan cara dan aturan yang tersendiri. Rata-rata ia berbeza sesebuah negara dengan sebuah negara yang lain. Seperti berbezanya pembentukan hukum di Malaysia dan di Indonesia. Kerana itu, catatan saya kali ini mahu mendedahkan sedikit, bagaimana berlakunya pembentukan hukum di Indonesia pada peringkat awal yang banyak berbeza dengan Malaysia.

Sama dengan malaysia di Indonesia pada asalnya hukum yang ada hanyalah hukum Islam. Hukum –hukum yang lain belum lagi ada, apatah lagi kristien yang kita ma’ruf bahawa kristian tidak membincangkan soal kenegaraan. Namun setelah masuknya Belanda mereka menjaja bahawa hukum Islam adalah hukum yang baru, hukum adatlah hukum yang asal bagi masyarakat.

Setelah Belanda menjajah Indonesia maka kita dapat lihat bahwa Belanda menghantar orientalis yang bernama Christian Snouk Hurgronje dan Van Vollenhoven. Mereka mendalami Islam sedalamnya, bahkan snouk sempat menghafal al-Quran dan belajar di Aceh dan Mekkah. Manakala Van Vollenhoven dinobatkan sebgai tokoh perintis hukum adat di Indonesia.

Mereka begitu credik, bagi mereka untuk menjauhkan umat Islam dari syariat Islam tidak perlu mengunakan hukum barat, bahkan cukup dengan mengunakkan hukum adat. Hukum adat pada asalnya tidak ada, yang ada hanyalah adat istiadat yang tidak di kenal sebagai hukum. Ini kerana hukum mestilah bertulis , mesti ditaati dan dikenalkan sangsi bagi pelanggar.

Dengan cara inilah mereka dapat menanam dalam jiwa masyarakat Indonesia bahwa adat juga merupakan hukum bagi rakyat Indonesia. Sehingga ke hari ini, hukum-hukum adat ini diteruskan, bahkan dijadikan sebagai rujukan negara seperti pancasila. Apabila dilihat kepada sejarah maka terbukti bahawa pada asal hukum adat tidak ada.

Dengan demikian maka lahirlah mereka yang memperjuangkan hukum-hukum ini sehingga ke peringkat nasional di Indonesia. Malah pengubalan hukun di Indonesia pada saat kemerdekaan banyak memakai hukum adat. Nama-nama seperti Sukarno dan Mohd Yamin meneruskan hukum ini sehingga banyak mendapat bantahan dan polimik berterusan dengan gerakan islam sehinggalah ke hari ini.

Catatan, 29/3/2011

oleh : ahmad syahin

Baca juga : http://syahkist.blogspot.com/2010/10/penjajahan-belanda-di-indonesia.html